El Tribunal de Apelaciones del Circuito de D.C. emitió el viernes un fallo largamente esperado determinando que el expresidente Donald Trump puede ser demandado por supuestamente incitar al ataque del 6 de enero contra el Capitolio de Estados Unidos, rechazando sus afirmaciones de inmunidad absoluta.
El fallo del tribunal enfatiza repetidamente que solo se centra en la cuestión singular de la afirmación del ex presidente de que debería ser inmune a cualquier exposición civil porque actuaba en su capacidad oficial en los días previos al 6 de enero y durante el mismo.
La decisión ahora permitirá a los miembros del Congreso y a los oficiales de la Policía del Capitolio seguir adelante con una serie de demandas presentadas contra Trump que buscan daños y perjuicios por los daños que dicen haber sufrido como resultado del motín.
MÁS: Trump no debería estar protegido de demandas relacionadas con el 6 de enero, dice el Departamento de Justicia
“La única cuestión que tenemos ante nosotros es si el presidente Trump ha demostrado tener derecho a inmunidad ante actos oficiales por sus acciones previas al 6 de enero y durante el mismo, como se alega en las denuncias”, dijo el tribunal en su fallo. “Respondemos que no, al menos en esta etapa del procedimiento. Cuando un presidente en su primer mandato opta por buscar un segundo mandato, su campaña para ganar la reelección no es un acto presidencial oficial”.
El tribunal señala que mientras Trump todavía estaba en el cargo tratando de revertir su derrota electoral de 2020, en realidad reconoció que estaba actuando a título personal como candidato presidencial cuando presentó una moción para intervenir en una demanda que estaba ante la Corte Suprema.
“Al argumentar que tiene derecho a inmunidad oficial en los casos que tenemos ante nosotros, el presidente Trump no cuestiona que participó en sus supuestas acciones hasta el 6 de enero y durante su calidad de candidato”, escriben. “Pero él piensa que eso no importa. Más bien, en su opinión, el discurso de un presidente sobre asuntos de interés público es invariablemente una función oficial, y él estaba involucrado en esa función cuando habló en el mitin del 6 de enero y en el período previo a ese día. No podemos aceptar ese razonamiento.”
El tribunal señala, sin embargo, que su fallo no impide que Trump intente presentar reclamaciones de inmunidad a medida que avanzan las demandas civiles. En cambio, dicen que en esta etapa en la que Trump aún no ha tomado una posición sobre las acusaciones fácticas formuladas en su contra en cada demanda, están rechazando su intento general de afirmar que todas las acciones se tomaron en función de su papel como presidente.